中國房策與人口流動

有關二次房改 (住房雙軌制, 來自之前十四號文件一文), 因為事忙及自己思考能力差了, 而這個題目有一定複雜性, 最後沒有辦法很有系統寫出一些東西, 我唯有片段式記錄一些房策實行與人口流動的忽發奇想。

這個政策是新加坡的資助房地產模式, 我在Beyond KOL的youtube片, 抄下試點城市。

那4個三四綫城市是有點像豉油提味的。

無錫、常州為於南京和蘇州之間, 而蘇州則在上海隔離, 而杭州亦在左近。

東莞和佛山大家應該很熟識位置, 就在廣州隔離, 而東莞連接廣州和深圳。

以大灣區而言, 廣州佛山其實已同城化 (佛山用廣州地鐵), 而現在廣州、東莞、與深圳的鐵路連接亦強, 有城際列車 (據說穗深城際列車會南延至皇崗)。

如果大陸對交通網絡有信心 (又說之後會建時速1,000公里運輸工具), 想減低負財富效應 (對現有業主而言, Beyond KOL和湯山老王都有述), 政府資助房屋可多建於上面的三四線城市, 這樣可減少隔壁公屋的貶值效應, 亦可舒緩一線大城市過度擁擠的情況, 再者, 三四線城市有人住, 可以刺激三四線市的頹敗經濟 (如東莞), 除了去鄰近一線城市遠程返工, 當地人口可留在該城生產, 如果財務上可以, 或許甚至乎有望消化過剩住房 (如常州, 被視為鬼城)。

事實上, 上周末新聞透視亦有說大陸來港高才通, 會家住深圳在港返工, 政府對於人口流動其實未必需要強推, 之前亦有看到新聞留意到有不少年輕人離開一線城市。

年輕人逃離北上廣 一線城市房租跳水都冇人吼 (HKET)

 ("在經濟壓力加大的背景下，更多人為節約生活成本選擇逃離北上廣")

中國大陸在錢債方面是傷腦筋的, 但人口流動方面是可以做多一點, 家庭會按自身能力選擇住近還是遠, 這純粹是我的愚見。

總體來說這並不是市的獨立決定, 應該是省協調。長三角與珠三角大灣區經濟總量大, 這兩大區應該要配合得好一點。

最後, 我一直有看不少影片, 見國內三四線城市屋苑甚多, 但人流卻十分少; 商場亦很大, 但卻極少人光顧。不是簡單說要通脹上到6%, 而是實作上要國內人口流動盤活資產, 想辦法把人流導向空城, 而空城與大城市有連接提供跨城通勤, 最終空城有人, 則有經濟, 這就是內循環。