為什麼 全市場指數化投資 未必一定適合所有投資者? (Ben Felix影片)

最近Ben Felix有一段影片, 講及為什麼全市場的指數化投資 (total market index funds) 未必一定適合所有投資者:

這段影片十分技術性, 不容易理解, 但其實主旨十分簡單, 若果你是普通、"平均" (average) 的投資人 (對於"平均"一詞, 很難找一個更好的中性詞, 勉強的可能是"一般", 留意這不同於"平庸") , 則應該選擇全市場指數化投資; 然而, 若果你能夠認清自己不是"平均", 在某方面有優勢 (劣勢), (不) 能夠接受或承受某些風險, 則可以偏離指數化投資。

對於Ben Felix上面那段片, 即使幾年前我在大學學到一些factor的概念, 但第一次聽這段片時, 我聽得一頭霧水, 但Ben Felix同時亦收錄一段與教授們訪談的補充影片 (位於另一頻道Rational Reminder Podcast), 如下: 

雖說是大學教授所言, 以為會更技術性, 但內容算容易入耳, 有助了解上面影片的艱澀內容。聽完上述兩段影片, 我回憶起一些個別投資者因為某些自身原因, 而不會廣泛分散投資, 讓我在這裏講述一下。 

• 有一種個案是生意人, Ben Felix上面第一段的主影片有200多個comments, 其中有一個comment是來自一個生意人, 主要收入來源來自巴西的軟件公司。
•  
  

• 這個個案, 令我想起一個香港初代科技企業家的投資方式, 他已把整副心力加上股權投資壓注於自家公司, 自己無睱管理個人投資, 他的個人投資都是分配於像定存或債券等相對保守的流動資產。若果他再把個人的流動資產再壓注到指數化投資, 資產價格有可能和自家生意景氣呈現正相關, 景氣差時若急著套現, 則會產生資金困難而容易一鑊熟。 
• 另外一種生意人, 則因為對沖自己的生意而集中投資其供應方, 香港人較熟識的是有醫生靠收租股變得更加發達, 實際上, 醫生投資當初的本意是為了對沖自己診所的租金支出。這個例子可推而廣之, 若自身在某行業熟識運作, 認識對家優勢, 在投資方面則可自行加大比重於特定公司, 這個例子較為常見。
• 再推而廣之其實是Peter Lynch講及的生活投資法, 當然, 生活投資靠的目測未必如生意評估實在, 但其精神亦近似上面生意人的方式。
• 之前在金融市場 鋤弱扶強一文中, 有提及投資自家工作公司的危險性, 第一位教授在補充影片中再有提及, 投資自家工作公司某程度上是over-weight了自家公司的投資, 有些個人投資者在大公司工作, 若投資組合 (即使已指數化)可能自家公司比重仍會過高, 如是者則可能仍要調整自家公司於組合的比重, 從而降低風險 (除非已充分了解回報風險, 又或願意承受)。

總的來說, 只要自己有 (沒有) 不同於其他人的優勢, (不) 能夠承受一般人可承受的風險, 則可自己斟酌, 偏離全市場指數化投資。最後, 我留意到Ben Felix上面第一段的主影片有一個comment:

即使懶惰, 有自知知明, 而分散投資全市場, 其實亦nothing wrong。