資產家衰退 vs 打工仔衰退

有時寫blog文是好的, 除了練習寫字, 亦可以觸發一下新的思維。

上文 (如果通脹目標是4%... (二)) 講及有錢人及窮人對 通脹目標鬆手 的看法不同, 再講及我所見 - 政策執行者看法 與 商界 有分歧。或許這樣說, 較準確一點, 有兩個主要陣型, 一個是資產家, 相當於上文高儲蓄率的人, 就是因為高儲蓄才有充實資產; 一個是打工仔, 月月出糧, 過著拿paycheck再pay bill的日子, 儲蓄不多。

資產家與打工仔對於經濟盛衰感覺, 取決的經濟變量 (variables) 是不同的。 

• 資產家的經濟以資產價格為基礎, 尤其在美國, 在少派息的情況下, 沽出股票應付開支會是較常見的情況; 更重要的是, 資產家擴張亦會用股票或物業抵押, 故此資產價值比所謂的薪金重要很多, 亦因凡事靠資產, 而叫資產家。
• 打工仔則傾向手停口停, 拿paycheck再pay bill, 大家都理解, 但以表徵而言, 其實不分工種, 總之沒有足夠儲蓄累積資產, 不能晉身資產家者, 則在此列。
• 如以上文用字及邏輯, 有錢人相當於資產家, 高儲蓄; 窮人相當於打工仔, 儲蓄不多。這兩個陣型的"體感"經濟衰退會不同:
• 資產家凡事以資產價格作日常運作單位, 資產價格下跌則是資產家的"體感"衰退。
• 打工仔無糧出固然衰退, 但今時今日對打工仔而言, 勞動力不足, 即使有糧出甚至加人工, 更高的消費物價通脹對打工仔來說才是"體感"衰退。

現在美國銀行體系心臟病發, 又因藍領勞動力不足而引發高通脹, 決策者會怎樣權衡社會的損失分配?

• 收緊貨幣政策: 會傾向引發資產家衰退, 豐厚資產的人少了一半身家亦無所謂, 而對於資產多一點, 僅踏入私人銀行門檻的資產家, 收緊貨幣政策可引導他們多點返回職場, 舒緩勞動力不足。
• 放鬆貨幣政策, 通脹加劇, 會傾向引發打工仔衰退, 有什麼好處? 打工仔或會打多份兼職, 但壓力爆煲會產生動盪, 罷工潮; 若單從經濟角度看, 如英國近期的罷工潮, 又或很多普遍其他國家有治安變差, 是類似這種情況。
• 這裏補充兩點, 打工仔與資產家有些cross-over:
• 打工仔有分白領藍領, 有很多白領長年累月有overpaid薪高糧準的情況, 他們容易儲蓄而儲資產, 再加上間中有股權激勵, 有很多白領其實亦是半個資產家。
• 初創或小型生意人, 勞心勞力, 與其說是資產家, 其實更像打工仔幫大公司打工 (最尾再補充多點)。
  

我自己認為, 決策者若以社會效益著想, 最終還是傾向資產家衰退, 多於打工仔衰退。我心目中最理想的進程是:

• 中小型銀行出事, 決策者短線而言迅速撲火, 保中小銀行存戶 (打工仔) 而不保投資者 (資產家), 中線而言, 大銀行業務較多元穩定, 受監管亦較嚴, 傾向大銀行吞併小銀行解決銀行問題。
• 因為大型銀行業務多元承受得起加息, 則加息周期照舊, 以遏制通脹。
• 至於高息與美國償還債息問題, 如債息曲綫搖搖板一文所言, 提高了短息抗通脹, 則可穩定了往後的通脹預期 (anchoring inflation expectation), 這樣才可穩定或壓低長期債息, 從而穩定美國的長期還款及債務續航能力。
  

最後, 上面沒有提及一個陣型, 叫資本家, 有生產力才叫得上資本家, 正如以前看書已有人 (如林一鳴) 提及"資本主義"和"資產主義"的分別, 現今21世紀, 其實資本更多體現於人力資本, 這個陣型已不分大型公司、小型初創生意人、或打工仔了, 政府除了不令大眾絕望, 更重要其實是要保存資本。